| 综合咨询一部: |  |
| 综合咨询二部: | |
| 投诉建议: | |
邮 箱：cmipo@cmipo.com
地 址：苏州市姑苏区广济南路168号国展中心宝座10层
邮 编：215000
| 发布时间：2015-06-15 | 文章来源：中国�；ぶ恫ㄍ� |
欧盟普通法院推翻了欧洲内部市场协调局（OHIM）对“Wine in Black”这个共同体商标申请的驳回决定，称该申请不会与一个葡萄牙葡萄酒品牌构成混淆。
此案涉及德国公司Wine in Black为其公司名称注册一个关于酒类饮料的共同体商标的尝试。
德国公司2012年向欧洲内部市场协调局提交了申请，但葡萄牙酿酒商Quinta do Noval-Vinhos在2012年年底对德国公司的共同体商标提出异议。
Quinta反对这个商标申请，理由是它会与自己于2010年获得的与Wine in Black服务相同的共同体商标“Noval Black”构成相似性混淆。
2013年6月，Quinta的异议获得支持，但Wine in Black对此裁定提起上诉。2014年3月欧洲内部市场协调局第一上诉委员会再次驳回了Wine in Black的共同体商标申请。
2015年5月21日，欧洲普通法院推翻了上诉委员会的裁决，称这些商标在声音和视觉上都不相似。
法院裁定称：“鉴于符号在视觉和语音方面相似性较低而且存在概念上的差异，法院裁定商品的相同性不足以构成相似性混淆�！�
另外，普通法院称“Noval”并不存在于英语中，因此不会产生混淆。
法院总结称：“相关公众并不知道该单词的准确发音，这便可以排除‘该单词的发音与所申请的商标前面部分的wine in在节奏和语调上相同’这一假设�！�
法院使欧洲内部市场协调局驳回申请的裁定无效，并要求欧洲内部市场协调局支付双方的法律费用。苏州市商标事务所|苏州商标注册|苏州商标代理公司|苏州商标代理|苏州商标注册申请|苏州商标申请|苏州市商标注册|苏州商标注册代理|苏州注册商标|苏州天猫商城转让|天猫商城转让|苏州商标转让|苏州创美商标事务所|创美知识产权公司|苏州创美知识产权|苏州创美专利事务所|苏州代理双软认证|苏州双软认定申报|苏州软件著作权登记|苏州马德里商标注册|常熟专利申请|苏州软件企业申报|苏州商品条形码申请|苏州条形码申请|苏州条形码注册|苏州代办京东商城入驻|常熟代办天猫入驻|六安代办天猫入驻|六安条形码申请|六安商标转让|六安代办质检报告|苏州软件产品登记|苏州商标注册加急|浙江条形码申请|江苏条形码申请|天猫条形码申请|商品条形码注册|商品条形码申请|安徽条形码申请|苏州专利申请|苏州作品版权登记|苏州商标续展|阜阳商标注册|阜阳商标申请|六安商标转让|苏州代办天猫商城入驻|苏州商标转让入驻天猫|苏州商标驳回复审|苏州代办质检报告|苏州高新技术产品申报|苏州高新技术企业认定|苏州科技查新报告|苏州科技项目申报